Beitrag:Ork Keine Spielerorks: Unterschied zwischen den Versionen
Maggus (Diskussion | Beiträge) K |
Maggus (Diskussion | Beiträge) K (Maggus verschob die Seite AutorenKommentar:Ork Keine Spielerorks nach Beitrag:Ork Keine Spielerorks, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen) |
||
| (12 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ | + | {{Beitrag |
| + | |Beitrag Typ=Autorenkommentar | ||
|GehörtZu=Ork | |GehörtZu=Ork | ||
| − | | | + | |Beitrag Titel=Keine Spielerorks |
| − | | | + | |Beitrag Text=Dass wir Orks unsererseits bewusst nicht als Spielerrasse anbieten, heißt nicht, dass wir sagen: "Das ist schlicht ein unmögliches, ein undenkbares Konzept, das *kannst* Du nicht, lieber Spieler." Nein. |
| − | Wir wissen nur, dass wir Spielerorks beispielsweise vom Abenteuerdesign her nicht unterstützen werden, weil wir sie unsererseits klar als Antagonisten anlegen, die keine schwere Kindheit geltend machen dürfen, sondern tatsächlich als | + | Wir wissen nur, dass wir Spielerorks beispielsweise vom Abenteuerdesign her nicht unterstützen werden, weil wir sie unsererseits klar als Antagonisten anlegen, die keine schwere Kindheit geltend machen dürfen, sondern tatsächlich als 'Monster' gelten. Und wir wollen eben nicht zu unschönen Konstruktionen greifen wie Orks zwar als Spielerrasse ins Regelwerk schreiben (und damit quasi zu sagen: Leute, spielt doch mal Orks!), dann aber in jedem publizierten Abenteuerband danach schreiben zu müssen: "übrigens - ungeeignet für Orks." Oder mit großem Aufwand Alternativen für sie in die Bände schreiben zu müssen, die dann Platz für wahrscheinlich wichtigere Infos fressen würden. |
Wer eine eigene Kampagne um den tragischen Orkprinzen in der Menschen-, Alben- und Vargenwelt spielen möchte (oder Rauben, Plündern und Morden für Fortgeschrittene), kann das wohl tun - aber wie der arme Ork ist er dann eben ganz auf sich gestellt. | Wer eine eigene Kampagne um den tragischen Orkprinzen in der Menschen-, Alben- und Vargenwelt spielen möchte (oder Rauben, Plündern und Morden für Fortgeschrittene), kann das wohl tun - aber wie der arme Ork ist er dann eben ganz auf sich gestellt. | ||
| − | | | + | |Beitrag Autor=Dom_Ansvin |
| − | | | + | |Beitrag Ort=Tanelorn-Forum |
| − | | | + | |Beitrag Datum=27.03.2013 |
| − | | | + | |Beitrag URL=http://www.tanelorn.net/index.php?topic=83670.msg1675546#msg1675546 |
}} | }} | ||
Aktuelle Version vom 7. August 2018, 15:24 Uhr
Dom_Ansvin schreibt (Tanelorn-Forum ▪ 27 März 2013 )
Dass wir Orks unsererseits bewusst nicht als Spielerrasse anbieten, heißt nicht, dass wir sagen: "Das ist schlicht ein unmögliches, ein undenkbares Konzept, das *kannst* Du nicht, lieber Spieler." Nein.
Wir wissen nur, dass wir Spielerorks beispielsweise vom Abenteuerdesign her nicht unterstützen werden, weil wir sie unsererseits klar als Antagonisten anlegen, die keine schwere Kindheit geltend machen dürfen, sondern tatsächlich als 'Monster' gelten. Und wir wollen eben nicht zu unschönen Konstruktionen greifen wie Orks zwar als Spielerrasse ins Regelwerk schreiben (und damit quasi zu sagen: Leute, spielt doch mal Orks!), dann aber in jedem publizierten Abenteuerband danach schreiben zu müssen: "übrigens - ungeeignet für Orks." Oder mit großem Aufwand Alternativen für sie in die Bände schreiben zu müssen, die dann Platz für wahrscheinlich wichtigere Infos fressen würden.
Wer eine eigene Kampagne um den tragischen Orkprinzen in der Menschen-, Alben- und Vargenwelt spielen möchte (oder Rauben, Plündern und Morden für Fortgeschrittene), kann das wohl tun - aber wie der arme Ork ist er dann eben ganz auf sich gestellt.
