Beitrag:Ausweichen I Ausweichen ist nicht Wegspringen: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Maggus (Diskussion | Beiträge) K (Textersetzung - „{{AutorenKommentar |“ durch „{{AutorenKommentar |Beitrag Typ=Autorenkommentar |“) |
Maggus (Diskussion | Beiträge) K (Textersetzung - „|Kommentar.Text=“ durch „|Beitrag Text=“) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
|GehörtZu=Ausweichen I | |GehörtZu=Ausweichen I | ||
|Beitrag Titel=Ausweichen ist nicht Wegspringen | |Beitrag Titel=Ausweichen ist nicht Wegspringen | ||
| − | | | + | |Beitrag Text="[Vor der MSK-Errata]" Eines der hier auftauchenden Probleme ist in meinen Augen, das es ein Aktives Ausweichen im Sinne von „Wegspringen“ (noch) gar nicht gibt. Die Abwehr über Akrobatik (Ausweichen ist ja nur der Name der Meisterschaft) ist viel eher so etwas wie ein Wegdrehen, Abtauchen oder „Auspendeln“ (ähnlich dem eines Boxers etc.); hier findet ja keine Positionsveränderung statt. Selbst der Ausweichsprung gegen Flächenangriffe hat eher was Neo in Matrix, es gibt hier wiederum keine Positionsveränderung. [...] Ich persönlich fände auch ein „Weghüpfen“ oder etwas Ähnliches um anderen Angriffen (auch so manchem Manöver) zu entgehen ganz spannend und wir hatten dazu auch einige Ansätze während des Regelschreibens/testens.<br /> |
Allerdings müsste dann z.B. auch Platz für eine Positionsveränderung vorhanden sein und es würde mehr Ticks kosten als sich nur Wegzudrehen. Für das Grundregelbuch empfanden wir das als zu aufwändig, auch da es stärker von einem Bodenplan abhängig wäre, als bisherige Regelungen. | Allerdings müsste dann z.B. auch Platz für eine Positionsveränderung vorhanden sein und es würde mehr Ticks kosten als sich nur Wegzudrehen. Für das Grundregelbuch empfanden wir das als zu aufwändig, auch da es stärker von einem Bodenplan abhängig wäre, als bisherige Regelungen. | ||
|Beitrag Autor=Myriko | |Beitrag Autor=Myriko | ||